並存的浮動抵押,抵押物歸誰?

2022-06-23 16:08:59 字數 2639 閱讀 3211

要有這個覺悟:你碗裡的菜,也許會被別人先吃。

經當事人書面協議,企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產裝置、原材料、半成品、產品抵押,債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形,債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。

——《物權法》第一百八十一條

《物權法》第一百八十一條規定了動產浮動抵押制度。在銀行授信擔保實務中,動產浮動抵押並非常用的擔保方式。在深圳地區,動產浮動抵押常見於銀行對**珠寶加工、銷售企業的授信擔保安排中,銀行通常會對債務人的***原料、半成品、成品設定浮動抵押,並委託第三方機構對抵押物進行動態監管,使抵押物價值與授信餘額維持在相對固定的比例,保障銀行行使抵押權時確有押品可供處置。

上述安排看著不錯,直到有一天,我發現有個債務人同時為三家銀行提供動產浮動抵押。這就複雜了。

假設:a銀行、b銀行對抵押人均有授信,抵押人分別向a銀行、b銀行提供了動產浮動抵押。如何確定抵押權清償順序?

為確保本行抵押權不受其他銀行抵押權的影響,我們的同事想了個辦法:要求抵押人將抵押物存放在不同地點,以存放於甲地的財產為a銀行提供浮動抵押,以存放在乙地的財產為b銀行提供浮動抵押,兩家銀行各自委託第三人對甲地、乙地的押品進行監管。這種“畫地為牢”的方式能否使a銀行、b銀行的抵押權“井水不犯河水”呢?

恐怕不能。看個案例吧:

抵押人以其存放在於甲地的10000噸鋼材向銀行提供動產浮動抵押。抵押人因與第三人發生買賣合同糾紛,該第三人申請法院查封了抵押人存放於乙地的5000噸鋼材。該案進入執行程式後,銀行作為案外人主張對該5000噸鋼材行使優先受償權。銀行的主張被法院駁回。理由之一:動產抵押登記書中載明的抵押鋼材存放地為甲地,而法院查封的鋼材存放於乙地,不是同一位置,相互之間沒有交叉,也就是說,法院查封的鋼材與抵押給銀行的鋼材不是同一批鋼材。銀行不服,申訴至最高人民法院。

最高院認為:以涉案查封鋼材與抵押登記鋼材所在地不一致為由認為涉案查封鋼材不在抵押範圍,於法無據。“根據本案查明的事實,雖然在涉案抵押登記書註明了鋼材數量及存放地點,但是綜合抵押登記書備註中的內容,明確標註是以現有和將有的全部生產裝置、原材料、半成品及成品,抵押物自法定或抵押雙方約定實現抵押權情形之一發生時確定,這不僅符合物權法的相關規定,也已為本案抵押登記所確認。無錫中院(2012)錫商外字第40號民事判決書中雖然將抵押鋼材數量明確為10000噸,但不能因此將鋼材的地點也特定化。濟鐵法院、濟鐵中院、山東高院均以查封鋼材與抵押登記鋼材不在同一地點為由,否定濟鐵法院查封的鋼材為中心銀行無錫分行設定的抵押物,既與抵押合同和抵押登記書明確記載的事實不符,也有悖於浮動抵押的法律性質。”[中信銀行股份****無錫分行、濟南鐵路物資總公司與江陰市奧達鋼鐵******、湯大興買賣合同糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件執行裁定書(2016)最高法執監86號]

也就是說,就動產浮動抵押而言,記載於抵押登記書的財產屬於抵押物,而未被記載於抵押登記書的財產未必不屬於抵押物。

回到前文的假設案例,即使a銀行與抵押人在抵押合同中約定抵押物存放地為甲地,a銀行也有權對存放於乙地的b銀行抵押物主張抵押權。b銀行也是如此。當有銀行監管的抵押物不足值時,該銀行便有動力對其他銀行監管的抵押物主張抵押權。抵押物為什麼會不足值?也許抵押之初,銀行就並未要求將足值的抵押物納入監管;也可能本來足值的抵押物因其價值貶損、滅失導致抵押不足值;還可能因為納入監管的“抵押物”並不屬於抵押人,而是抵押人代為保管的案外人財產。

那麼,當a、b銀行均對抵押人的同一批財產主張抵押權時,究竟如何確定清償順序呢?

《物權法》第一百八十九條第一款規定:企業、個體工商戶、農業生產經營者以本法第一百八十一條規定的動產抵押的,應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立;未經登記,不得對抗善意第三人。

《物權法》第一百九十九條規定:同一財產向兩個以上債權人抵押的,拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償:(一)抵押權已登記的,按照登記的先後順序清償;順序相同的,按照債權比例清償;(二)抵押權已登記的先於未登記的受償;(三)抵押權未登記的,按照債權比例清償。

若a、b銀行的浮動抵押都辦理了抵押登記,並就抵押人同一財產主張抵押權,則應按照登記的先後順序清償。

實務中,動產浮動抵押主要擔保的是期限不超過一年的短期融資,各行每年都要與債務人重新簽訂授信協議、抵押合同並辦理抵押登記。沒有哪家銀行能確保自己的抵押登記永遠排在前面。所以,除了關注本行監管了多少抵押物,還要關注抵押人向其他銀行提供浮動抵押的情況,要對本行抵押權的“成色”心中有數,就不能只盯著自己碗裡的菜,還要看看別人碗裡有啥,要搞清楚:各個抵押權人究竟誰先上桌吃肉,誰在後面喝湯。

相對而言,更可靠的還是不動產抵押、擔保公司保證這些傳統的擔保方式。

-------------------我是小編的分割線--------------------

借貸合同中約定抵押物未必有效

摘要 賈鵬 化名 前後3次向王浩 化名 借款25萬元,雙方簽訂了《借款合同》,法院審理認為,該合同中關於抵押的約定是存在問題的,雖然合同中約定賈鵬將房屋抵押給王浩作為還款擔保,但實際並未辦理任何抵押手續,也未實際交付抵押物。 隨著經濟的發展,民間借貸案件有逐年上升之勢,並且借貸合同形式花樣百出。部分...

抵押房產未登記 擔保人以抵押物為限擔連帶責任

抵押房產未登記,擔保人是否應以抵押物為限承擔連帶清償責任 近日,閩清法院依法審結一起拒絕履行到期還款義務的民間借貸糾紛案,判決債務人及其妻子...

信貸基本常識及抵押貸款抵押物的一些相關規定的解釋

信貸基本常識及 xml namespace prefix o ns urn schemas microsoft com office off...