抵押財產轉讓合同的效力應如何認定?

2022-06-23 14:13:42 字數 864 閱讀 2748

【全文】

【案情】

2015年7月,原、被告經人介紹簽訂車輛交換協議,約定原、被告名下的車輛進行交換,由原告給付被告25萬元,雙方約定於2015年7月24日前往車管所進行交易,同時約定由原告先給付被告5萬元作為定金,餘款待雙方車輛過戶後付清。合同簽訂後,原告將其所有的車輛及過戶手續交付給被告,但被告名下的汽車系由他人購買且有抵押,被告將汽車交付給原告後友強行搶走車輛,原告現訴至法院,請求被告返還原告的車輛並雙倍返還定金。

【評析】

本案的爭議焦點為:原、被告就已抵押的汽車簽訂轉讓合同的效力應如何認定?

第一種觀點認為:原、被告轉讓已抵押的財產,未取得抵押權人的同意且違反了法律禁止性規定,故應認定為無效。第二種觀點認為:原、被告簽訂的轉讓合同系真實意思表示,未違反法律規定,故認定為有效。

筆者同意第二種觀點,《中華人民共和國物權法》第十五條規定,當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同,除法律另有規定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權登記的,不影響合同效力。該條確立了物權變動原因行為與結果行為區分的原則。《中華人民共和國物權法》第一百九十一條規定,抵押期間,抵押人未經抵押權人同意,不得轉讓抵押財產,但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。該條的規定並非針對抵押財產轉讓合同效力性強制規定,這是對物權變動結果的規定,而非對物權變動原因的規定,根據物權變動原因行為與結果行為區分的原則,當事人之間轉讓抵押財產未經抵押權人同意,不發生物權變動的結果,但物權變動的原因應不受該條的限制,故當事人請求確認轉讓合同無效的,應不予支援。本案中的案涉車輛雖有抵押,且當事人之前簽訂互換協議時也未經過抵押權人的同意,但這並不影響互換協議的效力,為此互換協議自成立時即生效,雙方均應按照協議的約定全面履行各自的義務。因被告違約導致原、被告之間的互換合同解除,故原告主張被告雙倍返還定金,於法有據,應予以支援。

合同詐騙罪中的合同效力應如何確定?

案件介紹原告 某銀行 被告 a公司2000年,a公司因開發房地產專案資金短缺與某銀行簽訂抵押借款合同,並以開發中的房地產專案作為抵押物辦理了...

合同中顯失公平條款的效力如何認定?

合同必須是基於雙方平等自願上籤訂的,只要主體適格 內容不違法 意思表示真實就具備法律效力。合同法規定了顯失公平的合同可能不成立,不具備法律效...