執行和解協議不具有強制執行力

2021-10-23 21:03:07 字數 1114 閱讀 4118

河南省宜陽縣機械廠因欠宜陽縣工業開發公司貨款,經宜陽縣人民法院調解達成協議:被告宜陽縣機械廠欠原告宜陽縣工業公司貨款本息合計33398元。法院製作了調解書並送達雙方當事人。後因機械廠未自覺履行調解書確定的義務,工業公司向宜陽法院申請強制執行。宜陽法院在執行期間先後執行被告標的款9700元,以物抵款6500元,並就未執行部分訂立一份執行和解協議,約定:機械廠欠工業公司的貨款本息33000元,以機械廠鑄造車間及北鄰小院租賃給工業公司抵其欠貨款本息,期限20年。協議簽訂後,雙方並未實際履行,機械廠將該場地租賃給洛陽市錦星金屬材料****和李玉瑞使用。後原告工業公司向法院申請要求強制執行該和解協議。

本案的爭議焦點是該執行和解協議能否強制執行。筆者認為,根據我國現行法律規定,執行和解協議不具有強制執行效力。

執行和解,是指在執行中,雙方當事人在自願協商、互諒互讓的基礎上,就生效法律文書確定的權利義務關係達成協議,從而結束執行程式。我國民事訴訟法第二百零七條第一款規定:“在執行中,雙方當事人自行和解達成協議的,執行員應當將協議內容記入筆錄,由雙方當事人簽名或者蓋章。”該條確立了我國民事訴訟中的執行和解制度。

最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第86條規定:“在執行中,雙方當事人可以自願達成和解協議,變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數額、履行期限或履行方式。”該條對當事人和解的範圍作出了規定。對於和解協議的效力,民事訴訟法第二百零七條第二款作出了明確的規定:“一方當事人不履行和解協議的,人民法院可以根據對方當事人的申請,恢復對原生效法律文書的執行。”民事訴訟法意見第二百六十六條對此作出了詳細規定:“一方當事人不履行或者不完全履行在執行中雙方自願達成的和解協議,對方當事人申請執行原生效法律文書的,人民法院應當恢復執行,但和解協議已履行的部分應當扣除。和解協議已經履行完畢的,人民法院不予恢復執行。”

由此可以看出,執行和解協議只能通過當事人自動履行得到實現,而不能作為人民法院強制執行的依據。

就本案而言,原告工業公司與被告機械廠在執行中達成廠房租賃協議,執行和解,但雙方並沒有辦理交接手續,原告工業公司在租賃協議達成後一直未形成對租賃場地的實際佔有和使用,說明原被告之間的執行和解協議並沒有得到實際履行。原告工業公司在自身權益無法得到實現後,應依照民事訴訟法第二百零七條的規定向法院申請恢復原調解書的執行,而不是向法院申請強制執行該和解協議。

(作者單位:河南省宜陽縣人民法院)